La formazione basta alla prevenzione?

Campagna di formazione INAIL-Regioni.
La sola formazione è sufficiente a garantire risultati concreti sul piano della prevenzione?

Quattordici moduli formativi di riferimento e oltre 10 milioni di finanziamenti sono al centro dell’Accordo INAIL-Regioni [1] per una campagna nazionale finalizzata a incrementare le attività di formazione:

a beneficiarne saranno lavoratori e preposti impegnati nei cantieri del Pnrr (Piano nazionale di ripresa e resilienza)”, lavoratori e preposti quindi che operano “nel settore delle costruzioni edili, dell’ingegneria civile e nei lavori di costruzione specializzati. [2]”

Le parti infatti, come si legge nell’Accordo, ritengono che determinati settori produttivi risultano di prioritario interesse sia in quanto rientrano nelle attività finanziate con le risorse del Pnrr, sia perché presentano un elevato livello di rischi infortunistici.

Si tratta di azioni formative aggiuntive rispetto a quelle previste dagli obblighi di legge, che devono tenere conto dell’evoluzione dei processi produttivi e soprattutto dell’avanzare incalzante della digitalizzazione.

La somma che l’istituto mette in campo per la Campagna informativa e che verrà gestita dalla Regioni viene suddivisa tra queste secondo un criterio di numerosità (numero degli addetti) e di rischiosità (gravità degli infortuni nelle aziende del comparto di riferimento attive nel territorio).

Mediante l’emanazione di “avvisi pubblici” di finanziamento, entro il primo semestre del prossimo anno, verrà attivato l’iter a livello territoriale. I programmi di formazione, di carattere aggiuntivo, finanziati dovranno fare riferimento ai moduli presentati nel Catalogo di cui all’Allegato 1 dell’Accordo e potranno essere gestiti o direttamente dalle regioni, o da enti accreditati “secondo il vigente sistema di formazione professionale”, o attraverso soggetti specificamente autorizzati in base alle disposizioni adottate da ciascuna regione e provincia autonoma. Le attività formative dovranno essere svolte nel corso del triennio 2023-2025.

Viene inoltre costituito un Comitato di coordinamento relativo all’Accordo di collaborazione composto da Inail e dalle Regioni e Province autonome che aderiscono all’Accordo.

Come si può dedurre dalla lettura dei soli titoli dei moduli proposti si tratta effettivamente di temi di approfondimento rispetto alla formazione obbligatoria: materie in parte imposte dall’evoluzione dei processi lavorativi di cui forse ancora non si tiene conto nella formazione obbligatoria di routine.  A tali materie si aggiungono di interesse quelle di carattere gestionale e procedurale tra cui in particolare i moduli sui near miss, sui comportamenti, sulla promozione della salute, sugli aspetti relazionali.

In aggiunta alla valutazione positiva, espressa in merito alla proposta formativa, ci troviamo sempre a dover considerare tuttavia come anche questa azione, importante per qualità e quantità di risorse impiegate, rischia di perdere parte della sua efficacia per il carattere isolato che ha al di fuori di un piano strategico nazionale in grado di individuare priorità e coerenze.

Sì, il problema è proprio quello delle coerenze sappiamo bene come la formazione (cosi come la vigilanza, o la ricerca o altro) di per sé non sia garanzia di reali miglioramenti nelle condizioni di lavoro: quante volte abbiamo sentito nell’ambito di incontri di formazione i lavoratori o gli rls o i preposti dire “stiamo imparando molte cose utili ma in azienda è poi il datore di lavoro o per lui il dirigente che decide” e l’incoerenza tra la formazione e la reale gestione della salute e sicurezza in azienda è fenomeno diffuso.

Quindi ad esempio investire nella formazione dei lavoratori e dei preposti, senza intervenire sul problema delle inadeguate capacità di molti datori di lavoro, in particolare nelle piccole imprese, di occuparsi di salute e sicurezza dei lavoratori, rischia di annullare o quanto meno ridurre di molto gli effetti di carattere preventivo che si vuole raggiungere con la attuale campagna.

Tutto questo ci rimanda inoltre ad un problema di fondo che è quello delle funzioni di vigilanza/sostegno, in particolare nei confronti delle piccole imprese, che i Servizi di prevenzione delle Asl, sempre più carenti di personale e di personale con le necessarie competenze, non possono svolgere in maniera adeguata. Indirizzare parte dei fondi dell’Inail per recuperare le perdite subite in uomini e mezzi non sarebbe stata una scelta più oculata? I problemi di non sicurezza o di condizioni insalubri sono nelle aziende è li che bisogna andare con una funzione di supporto che coinvolga in primis i datori di lavoro e i dirigenti, ovvero coloro che prendono le decisioni sul terreno tecnico organizzativo e gestionale, decisioni  che hanno continuamente ricadute sulla salute e sicurezza.

Ci auguriamo che i Servizi delle Asl, che hanno gestito o che attualmente gestiscono Piani mirati di prevenzione – in cui l’aspetto formativo è parte integrante di un progetto che innanzitutto coinvolge tutta l’azienda dai lavoratori ai dirigenti ai datori di lavoro e che offre strumenti di sostegno per la valutazione dei rischi e l’individuazione delle misure di prevenzione – sappiano portare questa ottica di integrazione tra formazione e supporto nell’ambito della campagna concordata tra Inail e Regioni.

NOTE

[1] L’accordo è stato approvato dal Consiglio di amministrazione dell’Istituto lo scorso 19 giugno.

[2] Codice Ateco F43 (Demolizione e preparazione del cantiere edile, Installazione di impianti elettrici e idraulici e altri impianti, Completamento e finitura di edifici, altri lavori specializzati di costruzione).